近年，笔者所到地区，发现盖了又拆、拆了又盖的建筑比比皆是，见怪不怪。“建筑短命”正成为城市“通病”，有的建筑寿命不足20年。不少城市拆除的都是上世纪80年代的建筑，而当下规划失当、品位低劣的建筑，又成为未来的拆除对象。更有甚者，当今人为造成的“豆腐渣工程”、“小产权房”，或为多要拆迁房或拆迁款而私搭乱建之类的违章建筑，多半难逃被拆，劳民伤财，令人痛心。

　　我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体机构耐久年限为100年，一般性建筑为50—100年。中国是世上每年新建建筑量最大的国家，“一任市长一个规划”，每年新建面积20亿平方米，使用了世界上40%的水泥、钢筋，而建筑平均寿命却只能维持25至30年。不少建筑并非质量差，而是未到使用年限即被人为拆除。

　　如果说，上世纪80年代建筑因建筑质量差、设施不完善而被拆迁改造，尚有情可原，那么，那些为“追求政绩”、“暴利驱使”、城市规划缺乏权威性和连续性等多个原因而最终拆除的做法，则无论如何经受不住历史的考量。

　　怎样才能治理“建筑短命”的顽疾呢？

　　一是各级政府对城市建筑要进行综合科学规划。

　　通常而言，城市总体规划是以20年为期限进行编制，而经济社会发展是“5年计划”，这就容易造成城市规划赶不上经济社会发展的速度。特别是我国城镇化速度快，社会公众对城市设施的需求变化也很快，一些建筑由于城市建设而被拆除有其客观的需求。因此，从长远来看，应科学协调城市规划与社会进步需求的关系，多措并举打造“百年建筑”。

　　二是强化监管，严肃问责。

　　各地要增强城市建筑规划的权威性、严肃性、延续性和执行力，重大工程随意拆建造成严重浪费，或建成“豆腐渣工程”，应严肃问责。各地政府上级主管部门在考核其业绩时，不仅要看“GDP”，也要看其城市建筑是否综合科学规划？财政支出多少？为何要拆？拆了以后干什么？等等，查它个一清二楚，把那些只单纯追求“GDP”，但城市规划“稀烂”、质量伪劣、浪费国家财产和资源不眨眼的“败家子”坚决拿下。对违法犯罪分子，坚决追究法律责任。

　　三是集思广益，增加建筑规划的透明度。

　　建筑不仅是政府工程，更是民生工程，要让公众参与决策，遏制拆建的随意性。应重视发挥城市居民和规划专家在决策中的作用，通过立法，行使“一票否决权”。建筑盖与不盖、拆与不拆，不仅要由政府说了算，更要由公众和专家说了算。