近一个时期，不少专家、教授和官员积极呼吁靠政府投资保GDP增长。针对上一个4万亿投资效率不高，带来不少浪费，还加剧了产能过剩，使得人们对政府投资心有余悸，甚至谈“投资”色变。这种担心也不无道理，政府直接参与经济实体的投资，这就好像是沙滩上建城堡，不会长久，而且还会留给百姓巨大的债务负担。

　　我们之所以放弃计划经济，搞市场经济，就是因为计划经济由政府配置资源，效率低下，不利于经济发展。而市场经济是靠市场上“看不见的手”配置资源，相比计划经济，资本使用效率要高。

　　《人民日报》在2013年8月12日发文，质疑各地建设摩天大楼的行为，称其成为政绩攀比工具。媒体也经常报道，不少政府投资或主导的项目，建成后要么被弃之不用，要么不久被炸掉，有的甚至成了烂尾工程。苏州建设的世界上最高的瀑布大楼早在2004年12月12日就已封顶，并声称将在2005年6月随着国际服装城同步投入运行。然而建成近十年，这座世界上最高的瀑布大楼却渐渐成为烂尾楼，大楼外部杂草丛生、钢筋锈蚀、玻璃破损严重，一副破败不堪的样子。目前政府已回购了瀑布大楼、黄金大楼等烂尾楼，投资失误的损失最终还是由纳税人买单。

　　目前，有的地方财政收入连公务员的工资都发不出来，政绩工程基本上靠举债建设。政府投资越多，百姓钱包的钱就越少。百姓钱包的钱少了，消费支出必然下降，导致整个市场需求萎缩。所以说，发展经济不能靠投资驱动，靠投资堆起来的GDP不会让经济可持续发展。发展经济要靠需求，没有需求，多少投资也打了水漂。笔者发现，有的高铁车站由于需求不足，营业收入无法支付运营成本，为了平衡收支，只有划出一半来出租给建材市场。大家可想而知，按高铁标准建设的项目用做建材市场，损失该有多大。

　　政府投资除了效率低下，并给百姓增加债务负担外，还有一个更为严重的经济问题，就是挤压了民营经济的发展空间，剥夺了民间资本进入一些经济实体的机会。因为一定时期的市场需求是有限的，任何领域的投资都是此消彼长，政府投资多了，私营部门的投资就少了；反之，政府部门投资少了，私营部门的投资就多了。政府“财大气粗”投资搞“大建设”，必然要把民营资本排斥在市场之外，中国的铁路建设就是如此。

　　2013年4月26日，中国货币网发布的原铁道部2012年审计报告显示，原铁道部在2012年年末的负债合计为2.8亿元，负债率达到62.2%。中国铁路总公司几次在媒体“吹风”，要求国务院免除它的巨额债务，称每年赚的钱连利息都还不起。如果政府不投资铁路，让铁路市场化，民营企业就会去建设。而民营企业投资铁路不用公共财政，不会增加百姓的经济负担。同时，由于私营部门投资都是个人的钱，投资人对投资更负责任，更会精打细算，努力做到利润最大化，实现帕累托最优。

　　政府投资失败的例子比比皆是，市场经济高度发达的美国也不例外。进入本世纪，阿拉巴马州杰弗逊县经济一直萎靡不振，该县便想通过加大基础建设投资拉动经济增长。于是，杰弗逊县上马了工程浩大且“豪华”的下水道管网改造工程。为实施这项工程，政府大规模举债，最后债台高筑，失去了清偿能力，无法借债，资金链断裂，不得不于2011年11月9日申请破产。破产时，该县的债务总额高达42亿美元，而该县人口不足70万人，每人均摊6000美元的债务。

　　由于政府投资效率低下，并往往伴随着腐败，不少投资存在严重的“跑冒滴漏”，这必然导致政府投资带来的资本存量不如私营部门投资带来的资本存量大。假如修一条铁路，如果政府投资要花费1000亿元，而私营部门投资只花500亿元，换言之，如果私营部门融资1000亿元投资铁路，就可以修两条铁路，带来的资本存量是政府投资的2倍。

　　所以说，既然我们搞市场经济，就应该放开手脚，把一些领域向民间资本开放。在目前各级政府债台高筑的情况下，更应该这样做，政府切不可再用投资来保GDP增长了，政府投资过大，紧跟其后的就是通胀和内需不足。如此下去，就会把经济拖入滞胀的泥潭，对此我们必须高度警惕。

　　总之，政府投资效率低下，会增加百姓的经济负担，排斥私营部门，导致资本存量萎缩。为确保中国的市场经济健康发展，我们必须严格控制政府投资规模，尤其是对经济实体的投资，有必要对政府债务设置上限，不要为我们的子孙后代留下过重的债务负担。美国第三任总统托马斯·杰弗逊说：“我们自己无权让子孙后代背着我们的债务包袱；从道德上讲，我们必须自己清偿自己的债务。”