什么是畸形建筑？看看北京的几座近10年来矗起的建筑，对比北京上世纪50年代的十大建筑，你就能得出答案。而吴良镛在公开场合批评畸形建筑，其中一个原因是花费太大，他说“畸形建筑结构动辄多花费十亿、十几亿、几十亿”，“大型建筑工程还是要以实用、经济、安全为前提，不能追新求特，让外国建筑师把中国当试验场”。

　　建筑评论，是评论界的一个重要选项，建筑评论在国外也是备受关注的文化现象之一，有人终生以撰写建筑评论为业并成为著名评论家。而建筑师也非常关注建筑评论，从建筑评论中汲取营养、捕捉灵感、搜集民意、架构空间。吴良镛先生作为两院院士、著名建筑学家，他就当今中国的建筑发表评论，具有极高的学术价值和社会价值。但是，吴院士的这番评论并不一定会引起决策层和相关职能部门的重视，也可能，这番对畸形建筑的“炮轰”，很快就会烟消云散，而更加古怪离奇的建筑会如雨后春笋般不断冒出，直到把整座城市都变为畸形城市，一堆堆畸形建筑争奇斗艳，把很多无端的钱浪费在奇形怪状的追求上。北京东三环路、北四环路、西长安街、金台路，不是就已经实实在在地矗立起了扎眼的畸形建筑吗！

　　吴院士批评畸形建筑多花钱，其实他的本意并不在此。中国改革开放30多年，现在就像一个乍富起来的原本很穷的人，戴粗粗的金链子、箍大大的金戒指、吊明晃晃的金耳环，要急不可耐地告诉别人我有钱。畸形建筑多花钱，吴院士只是想说说皮毛，吴院士批评的根本，在于当代中国建筑丢失了中国传统建筑的传承，丢失了中国建筑应有的中华传统文化的承载，丢失了和中国山水人文能融为一体的刚正不阿、柔韧圆通的精髓。像北京东三环边上那座奇丑无比的建筑，和它所盛载的功能形成极大反差的结果，其影响决不是多花几十个亿的事实让我们心疼，而最令人不能接受的是文化上的、精神上的扭曲。

　　建筑是城市的必需品。一座城市要有风格相对统一、有内在联系的主导建筑。华盛顿、洛杉矶、堪培拉、莫斯科、纽约，其主导建筑都具有吴院士所倡导的“实用、经济、安全”原则。中国正在启动历史上未有先例的城镇化进程。造城必得盖楼，如果吴良镛院士的警告、炮轰、评论都被当作耳旁风，那么若干年后，比什么大裤衩、唐僧帽、大秋裤、生殖器更为奇特的畸形建筑，可能将会伴随着城镇化进程在中国出现。立此存照，但愿笔者的话属于危言耸听。